Коммунальные платежи

Повышающий коэффициент при отсутствии прибора учета


Текущая ситуация с ЖКХ такова, что владельцы недвижимости, потребляющие коммунальные ресурсы, обязаны устанавливать счетчики, а при их отсутствии – оплачивать повышенные тарифы. Если вначале внедрения данной политики тарифная переплата составляла около 30%, то к 2017 году повышающий коэффициент, применяемый к установленным тарифам, составляет уже 1,5.  Таким образом, коммунальные платежи для тех, кто не установил приборы учета воды и электроэнергии, и не подает показания счетчиков, переплата может составить до 60%.

Законодательство о тарифах ЖКХ

Ныне реализуются те повышения, которые были запланированы еще с 2009 г. Тогда вышел закон №261-ФЗ, устанавливающий тарифы и нормативы по всем видам коммунальных ресурсов.

Пока не утвержден порядок назначения штрафов из-за отсутствия приборов учета, однако меры, предпринимаемые государством, вынуждают устанавливать счетчики путем введения высоких коэффициентов, применяемых при расчете услуг ЖКХ в отношении квартир и домов, не передающих показания расхода ресурсов соответствующим надзорным органам.

В порядке применения новых повышающих коэффициентов остаются некоторые неясности, не разъясненные законами РФ. В 2011 году Правительство России издает Постановление №354, в 31-м пункте которого появляется подпункт «у», вменяющий в обязанность передачу переплат по коммунальным платежам при применении повышающих коэффициентов на реализацию энергосберегающих программ и мер по эффективному использованию энергоресурсов. Впоследствии, в 2013 году, российское Правительство вводит изменения в акты, связанные с регулированием вопроса предоставления коммунальных услуг.

Согласно действующему законодательству, применение коэффициента в 2017 году предусмотрено в следующих обстоятельствах:

  • жилой дом, квартира в МКД не имеет счетчиков на воду и электроэнергию;
  • счетчики в жилье установлены, однако нуждаются в ремонте или замене в связи с поломкой или истечением срока эксплуатации;
  • при выявлении поломки или повреждении приборов учета, закон допускает сохранение тарифа сроком не более 3 месяцев, чтобы устранить поломку или исправить недочет, а при игнорировании своих обязанностей, к жилью будет применен повышающий коэффициент;
  • собственник жилья не обеспечил сотрудникам УК или ТСЖ доступ к приборам, и в результате проверка показаний и технического состояния счетчиков становится невозможной.

Квитанции ЖКХ содержат отдельные строчки, предоставляющие расчет с применением повышающего коэффициента. Это позволяет собственникам увидеть реальную разницу между платежами с применением повышающих тарифов, и без них.


Установка приборов в частных домах и поквартирно производится самостоятельно, а для оборудования общедомовыми счетчиками на отопление и электричество в МКД привлекаются сотрудники управляющих компаний.

Исключения из правил

Законодательство РФ предписывает направлять средства, полученные от собственников, не установивших счетчики, дополнительно в результате применения коэффициента, на обслуживание имеющихся систем.

Существует некоторое отклонение, освобождающее от повышенных тарифов при следующих обстоятельствах:

  • в быту используется горячая вода, полученная при конвертировании в источник отопления;
  • потребление водных ресурсов и электроэнергии жильцами коммунальных квартир;
  • использование водного ресурса при водоотведении;
  • техническая невозможность установки приборов учета ввиду особенностей конструкции дома.

К числу домов, где установка счетчиков невозможна, относят аварийные дома, ветхие, подлежащие сносу строения, здания, требующие капитального ремонта.

Существует еще один показатель, который должен быть соблюден при освобождении от повышающего коэффициента: энергопотребление – не более 5 киловатт, отопление – до 0,2 гКал/час.


В вышеозначенных домах ни представители УК, ни сотрудники определенных коммунальных служб не вправе выполнять экспертизу на предмет возможности установки приборов. Ограничивающие критерии, как правило, находят свое отражение в основной техдокументации объектов.

Порядок применения повышающего коэффициента

Чтобы определить размер оплаты за коммунальный ресурс, необходимо умножить определенный норматив по потреблению ресурса на величину коэффициента. Полученные данные и величину переплаты указывают в квитанции ЖКХ.

Порядок регламентируется Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 г. (подпункт «г» пункта 69). Данное Постановление определяет правила оказания услуг коммунальными службами для жильцов МКД и частных домов.

При определении порядка расчетов исходят из конкретных обстоятельств применения:

  1. Прибор учета воды (холодной и горячей), а также ПУ электричества не установлены в квартире.
  2. Многоквартирный дом не оборудован общедомовым счетчиком тепла.
  3. Паркинг дома не имеет прибора учета воды и электроэнергии.
  4. Индивидуальные приборы в МКД вышли из строя либо закончился срок их использования.
  5. Исполнителем, представителем надзорного органа, составлен акт, свидетельствующий об отказе в доступе к счетчику, расположенному в квартире владельца.
  6. Не определяется мощностью оборудования внутри квартиры, самовольно подключенного собственником к внутридомовым инженерным коммуникациям.
  7. При проверке выявился факт несанкционированного вмешательства в функционирование счетчика в помещении, где нет свободного доступа (вмешательство возможно только с согласия потребителя) и составлен соответствующий акт.

Когда отсутствие счетчиков выгодно

Счетчики отсутствуют не только в тех случаях, когда их установка технически невозможна, но и с целью извлечения выгоды, когда реальное потребление водных и электро- ресурсов гораздо больше, чем начисляется по квитанции, исходя из количества зарегистрированных жильцов.

Например, в квартире прописано двое, а фактически проживает и пользуется водой и электрическими приборами пятеро и более человек. В квитанции расчет делается с учетом количества зарегистрированных граждан, а остальные пользуются ресурсами бесплатно. В такой ситуации владельцу выгоднее платить по нормативу, не устанавливая счетчики.

Привести в соответствие реальный объем потребления и оплаты можно с помощью установки счетчиков. По этой причине государством предпринимаются меры по стимулированию населения к установке приборов учета. Кроме того, оплата потребляемых ресурсов по счетчику вынуждает с большей осторожностью использовать природные ресурсы.

На видео об использовании счетчиков

Принимая решение об установке счетчика, владельцам следует заранее рассчитать сопутствующие затраты: придется купить прибор и оплатить его монтаж. Практика показывает, что в дальнейшем изначальные расходы будут быстро компенсированы экономией от оплаты по показаниям прибора без применения повышающего тарифа.


43 комментария

  • Занесение объёма коммунальной услуги и её размера оплаты от объёма по повышающему коэффициенту, а также («…размер превышения платы…») отдельными строчками в квитанции согласно п.п.г) и г(1) пункта 69 ПП РФ №354 от 06.05.2011г. в г. Барнауле с 01.01.2017г. по настоящее время не выполняется. Все структуры от ЖКХ (ООО «ВЦ ЖКХ», Госинспекция Алтайского края, депутат АКЗС (руководитель проекта «Коммунальный дозор») госпожа Л.А.Суслова) не признают эту обязательную процедуру.

  • Разделяя платёж, начисленный квартире без ИПУ, на составляющие, в квитанции разводятся денежные потоки:
    — плату за коммунальную услугу — в адрес ресурсников за реально (физически) поставленный объём;
    — » размер превышения платы» — в адрес исполнителя коммунальной услуги (ТСЖ, ЖСК и т.д.) на счёт текущего содержания для проведения мероприятий в отношении общего имущества (ОИ) по энергосбережению и повышения энергетической эффективности.

      • Объём ресурса по повышающему коэффициенту к физическому (фактическому) потреблению, а значит, к коммунальной услуге никакого отношения не имеет,кроме размерности ( куб.м) и носит побудительный к установке ИПУ характер.
        Плату за данный объём ресурса ООО «ВЦ ЖКХ» называет штрафной санкцией, что на бытовом уровне, наверно, можно принять.

        • У моей соседки в квартире нет счётчиков ,а в платёжке плата за холодную и горячую воду выставлены единой суммой без всякого разделения по отдельным строчкам?

          • Этот вопрос с «бородой» тянется с июля 2016г., когда в регионе был введён повышающий коэффициент, равный тогда 1,4. Действующая на период (с июля по декабрь 2016г.) правовая норма (п.31(у1) ПП РФ №354 от06.05.2011г.), декларирующая направлять денежные средства на энергосберегающие мероприятия, изначально не работал из-за отсутствия правового механизма по извлечению приславутой разницы. В результате сложилась практика движения этих средств в адрес ресурсников, что сформировало дисбаланс, когда сумма объёмов потребления в помещениях и ОДН превышали объём по данным ОДПУ. Причём, такому дисбалансу тут же нашлось «правовое» обоснование. Цитирую письмо ООО «ВЦ ЖКХ» (исх. №04/89 от 11.04.2017г.): «…обоснованно направляют оплаты граждан по системе «Город» за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и горячее водоснабжение» с учётом повышающих коэффициентов в ресурсоснабжающие организации в счёт погашения задолженности…».

  • Это что,таким образом, обеспечивается коммерческий интерес поставщиков ресурсов за счёт ущемления прав собственников на использование этих средств в содержании ОИ?

    • Да! Это прямое нарушение ст.55 Конституции РФ и действующего законодательства.
      Дело в том, что с января 2017г. Правительство РФ корректирует политику в области ЖКХ, делая упор (акцент) на содержание ОИ. В этой связи своим Постановлением №1498 от 26.12.2016г. Правительство РФ совершенно логично выводит неработающий подпункт у(1) из п.31 ПП РФ №354 от 06.05.2011г. (далее Правила1) и при обязанности исполнителей КУ в отношении ОИ на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности согласно п.11(и) ПП РФ №491 от 13.08.2006г.(далее Правила2) вводит правовой механизм (п.п.г(1) п.69 Правил1), обеспечивающий поступление денежных средств в адрес исполнителей КУ.

      • Так почему, при такой исчерпывающей информации, занесение платежа в квитанцию для квартир без ИПУ отдельными строчками составляющих не выполняется до сих пор (за окном 2018год)?

  • Этот вопрос необходимо адресовать ООО «ВЦ ЖКХ» (ген. директор обособленного подразделения Н.Н.Кудачина), Госинспекции Алтайского края, как надзорному органу, госпоже Л.А Сусловой,как заместителю председателя комитета АКЗС по экономической политике, промышленности и предпринимательству, и другим ответственным лицам, что и было сделано жильцами ТСЖ-115.
    Все структуры от ЖКХ, как было сказано в начале дискуссии на форуме, просто не признают нормы г) и г(1) п.69 Правил1, как правовой механизм.
    Цитирую ответ Л.В.Сусловой (исх.№3374/01-18 от 07.12.2017г.): «Проанализировав законодательную базу, сообщаю, что разделение в платёжном документе платы по повышающему коэффициенту и платы за индивидуально потреблённый объём в помещении действующим законодательством не предусмотрено.»

    • Ба! Вот тебе, да! Тогда, как решился вопрос с дисбалансом? Ведь именно единая сумма приводит к такому результату?

  • На этот вопрос могу ответить только по нашему дому, жильцы которого поставили его остро перед Минстройтрансом Алтайского края и ООО «ВЦ ЖКХ». В результате с февраля 2017г. расчёт ОДН начал производиться по так называемой методике №3 (формулам А и Б), позволяющей рассчитываться с ресурсниками по данным ОДПУ путём уменьшения ОДН на величину объёма по повышающему коэффициенту. Отметим сразу, что эта методика нарушает порядок расчёта ОДН по формулам 11,12 п.44 Правил1.
    При невозможности выделения пресловутой разницы (блокировка п.п. г(1) п.69 Правил1) ТСЖ-115 вынуждена нарушать п.44 Правил1, чтобы сохранить баланс расчёта, являющегося предметом трепетного внимания общественного контроля.

  • Во-первых, она не правомерна, а, во-вторых, абсурдна по своей внутренней сути. Поясню.
    При эффективной работе исполнителя КУ, когда ОДН близко к нулю или равен 0, переплаты ресурснику не избежать, поскольку нет физической величины ОДН для её уменьшения.
    Неудовлетворительная работа исполнителя, когда ОДН достигает значительной величины, методика №3 работает, уменьшая его, как было сказано выше, на величину объёма по повышающему коэффициенту. Таким образом, методика №3 не мотивирует исполнителя КУ на проведение мероприятий по уменьшению ОДН.

    • Но ведь методика №3, как правило, уменьшает расходы граждан, не выходя за рамки данных по ОДПУ?

  • Светик, идентифицируй себя внимательно. Да, в случае блокировки правового механизма по выделению «размера превышения платы» — это компромиссный вариант, но не выгодный для жильцов. Приведу пример с цифрами (условными). Например, ОДН, рассчитанный по п.44 Правил1, составил 400куб.м, по методике №3 — 350куб.м, где разница 50куб.м — это объём по повышающему коэффициенту, учтённый в квартирах без ИПУ. Сейчас между потребителями распределится 350куб.м согласно их жилой площади. В случае включения правового механизма (п.п.г(1) п.69 Правил1) оплата за 50куб.м жильцами квартир без ИПУ будет направлена исполнителю КУ, а ОДН в 400куб.м — распределена между потребителями. Казалось бы, 2-ой вариант не выгоден, но…! Оплату за 50куб.м исполнитель КУ будет обязан (в целевом порядке) направить на проведение мероприятий по снижению ОДН, что в следующем расчётном периоде, наверняка, даст эффект: величину ОДН в 200куб.м (условно), т.е. предъявлено к оплате 200куб.м, а не 350куб.м (и это не предел).

  • Анализ структуру ОДН (утечки в подвале, слив воды из стояков при ремонтных работах в квартирах, погрешности измерения ИПУ и ОДПУ, достоверность поданных данных с ИПУ, потери ресурсов в квартирах без ИПУ и т.п.) показывает, что основной его объём связан с банальным воровством в квартирах с ИПУ путём несанкционированного вмешательства в его работу (установка магнитов). Реальным механизмом борьбы,как показывает практика в других домах, является приобретение и апробирование антимагнитных пломб наряду с механическими пломбами при вводе в эксплуатацию ИПУ.

    • Какой тогда смысл нарушать, как минимум, три правовое нормы (п.п. г) и г(1) п. 69, п.44 Правил1), ограничивать действие п.11(и) Правил2, если нет коммерческого интереса для ресурсников, а исполнитель КУ ограничен в средствах на содержании ОИ?

  • Именно в этом заключается абсурдность ситуации, разрешение которой жители нашего дома связывают с ответом Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае.
    Полученный ответ омбудсмена (исх. №3175/875/17г от 26.12.2017г.) предельно лаконичен: «По заявлению от 09.11.2017г. приняты меры реагирования.»
    Какие меры? Не знаю! Будем надеяться — достаточные для урегулирования ситуации в рамках правового поля.

      • Не буду давать оценку отношениям — это дело не благодарное. Приведу только факты. Последнее письмо ООО «ВЦ ЖКХ» (исх.№05/52 от10.05.2017г.) заканчивается фразой: » В связи с чем, считаем дальнейшую переписку между нашими организациями по данному вопросу неконструктивной.». Письмо жильцов от 19.06.2017г., адресованное лично Н.Н.Кудачиной, оставлено без ответа.
        Обращение (повторное) от 08.11.2017г. в Госинспекцию Алтайского края — без ответа.

  • Молчание, как способ скрыть масштаб нарушений действующего законодательства в целом регионе в течение 2017г. для правового государства в принципе не допустимо.
    Конечно, для признания этого факта необходимо, как минимум, гражданское мужество власти, а для исправления ситуации — политическая воля.
    А сказать всегда есть что (без помпезности и назидательного тона), например, лаконично:»В платёжном документе для квартир без ИПУ с (…месяца) данные по коммунальной услуге и повышающему коэффициенту (объём и размер оплаты) будут занесены отдельными строчками». На этом инцидент исчерпан.

    • Задам политический вопрос: «Повлияет ли вся эта ситуация на выбор граждан 18 марта 2018г.?

  • Несомненно! Электоральная платформа с эсеровской ориентацией уже зашаталась, двигаясь в сторону протестного голосования. Поясню. В обществе, как в любом живом организме, всегда будут возникать споры (конфликты, разногласия и т.п.), как между гражданами, так и между гражданами и государством , и судебный порядок их разрешения — основа (стержень) стабильности и процветания государства.
    Поэтому, в государстве, где нет доверия к судебной системе, обещания кандидата в президенты К.А.Собчак о проведении судебной реформы (при всех её недостатках) звучат особенно привлекательно.

  • К сожалению, в стране, где культивируется ручное управление, нет перспектив на поступательное развитие, поскольку отсутствует главное — механизм саморегулирования.
    И прав «яблочник» Николай Рыбаков : «Чтобы сменить сгоревшую лампочку в подъезде, надо звонить первому лицу государства!». Этим фигуральным выражением, как не печально, сказано всё.

  • По всему видно, что, Вы, пожилой человек. Отсюда вопрос: «Как Афоня видит будущее своих внуков?».

  • Скажу честно. Будущее моих внуков неопределённо и туманно.
    Страна, где процветает коррупция, поразившая, как раковая опухоль, все устои государства, разъедая его изнутри, где кучка олигархов, грабя страну, хищнически эксплуатируют народное достояние, погрузив истинных хозяев за грань нищеты, окутав их пеленой мракобесия, где у офицеров (Д. Захарченко, А.Сердюков и др.) нет чести, где чиновники не выполняют свои же принятые законы , а граждане не доверяют судам, где…, рано или поздно просто развалится, как колос на глиняных ногах.

  • Получен ответ (копия) Госинспекции ( исх. №01-11/г-5566 от 07.12.2017г.) на повторное обращение граждан от 08.11.2017г., доставленный не средством связи (почтой), а нарочным способом (при случайных обстоятельствах в момент подачи очередного обращения).
    Инспекцией выдано ТСЖ-115 предостережение, смысл которого заключается в принятии мер по внесению в платёжные документы информации потребления ресурсов в квартирах без ИПУ согласно п.69(г) и 69(г(1)) Правил1.
    Таким образом, наш вопрос из области принципиального решения, наконец, перешёл в практическую плоскость его реализации.

  • Да! Вызывает удивление мера воздействия Госинспекции на ТСЖ-115 в виде предостережения, Правление которого неукоснительно исполняло по этому вопросу все предписания и рекомендации в течение 2017г., исходящие от ООО «ВЦ ЖКХ» (исх.№01/97 от 17.01.2017г., методика №3) под защитой надзорного органа (исх.№01-11/г-4781 от 17.10.2017г.).

  • Получен ответ (исх. №365/01-18 от 15.02.2018г.) от заместителя председателя комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству (руководителя проекта «Коммунальный дозор») госпожи Л,А,Сусловой, в котором приводится формула 4.1 Правил, как дополнительное доказательство правовой позиции депутата АКЗС: «…разделение в платёжном документе платы по повышающему коэффициенту и платы за индивидуально потреблённый объём в помещении действующим законодательством не предусмотрено.»(исх. №3374/01-18 от 07.12.2017г.), продолжая упорно демонстрировать, мягко говоря, юридическую «девственность».

  • Афоня! Как решается вопрос занесения в платёжку данных потребления коммунальных ресурсов и оплаты для квартир без ИПУ отдельными строчками составляющих, перетёкший по твоим словам в плоскоть практической реализации?

  • Для практической реализации Предостережения №45 от 07.12.2017г., выданного Госинспекцией Алтайского края в адрес ТСЖ-115, необходима корректировка платёжного документа в процессе его изготовления обособленным подразделением ООО «ВЦ ЖКХ» (генеральный директор госпожа Н.Н.Кудачина), что выполнять упомянутое учреждение категорически отказывается.

  • Афоня! А почему жильцам Вашего дома не обратиться к генеральному директору ООО «ЕРЦ» господину К.И.Воропаеву — учредителю ООО «ВЦ ЖКХ» на предмет выполнения последним действующего законодательства?

  • Члены ТСЖ-115 обратились письмом (вх. №04/59 от 09.04.2018г.) к генеральному директору ООО «ЕРЦ» господину К.И.Воропаеву, на которое до сих пор не получен ответ. Зато в платёжных документах за апрель 2018г. данные для квартир без ИПУ (оплата потреблённого объёма ресурса и размер превышения платы) занесены раздельно, т.е. формально подпункты «г» и «г(1)» пункта 69 Правил выполнены. Но как! Цинизм высшего полёта! Размер превышения платы занесён не строчкой с направлением платежа в адрес ИКУ, а формирует рубрику столбца в платёжке, где в соответствующей строке (объём и оплата за ресурс) вписывается его значение с дальнейшим суммированием и направлением в адрес РСО.
    В результате, как и раньше, в каждом расчётном периоде для РСО начисления ведутся с превышением платы за поставленный объём ресурса на величину оплаты по повышающему коэффициенту. Таким образом, структуры от ЖКХ, включая надзорный орган, в регионе перешли Рубикон (пересекли точку не возврата), т.е. разрешение данного вопроса на региональном уровне гражданами полностью исчерпано.

Добавить ответ